PDF原版
国有资产作为国家经济的重要组成部分，其价值的充分发挥对国家经济安全和社会公益事业具有重要意义。然而，目前国有资产管理仍然面临着账实不符、处置不规范、经营效益不高等突出问题，资产流失风险依然存在。政府审计是一种重要的国家治理机制，兼具独立监管和专业评价双重功能，可以从制度层面促进国有资产管理水平的系统性提高。文章从内涵和优化对策两个方面进行剖析，并对其机制和完善途径进行较为深入地研究，以期为优化政府审计促进国有资产保值增值改进路径奠定基础。
一、政府审计促进国有资产保值增值的意义
（一）强化资产监管效能，筑牢保值防线
国有资产涉及范围广、类型多、管理链条长，涵盖行政事业单位与经营单位、有形资产与无形资产等多种类别，每个类别都具有不同的管理需求和风险特性。由于国有资产管理业务的复杂性，资产运营管理面临严峻挑战。由于具有法定的监管职能和专业性，政府审计可以系统审视国有资产的分配、使用、处置和收益，并对其经营活动中存在的违法行为和潜在风险进行综合评估。相对于其他监督方式，政府审计不会受到被审计者自身利益的约束，其结果更权威、更可信，可以有效遏制资产管理中的违法行为。通过对国有资产的定期审计，能够在资产管理的每一个重要环节设置监督节点，使资产得到有效控制，从而在制度上建立起一道稳固的保值防线，保证国有资产不受侵占、挪用和浪费，切实保护国家财产的安全和完整。
政府审计作为一种特殊的资产监督方式，可以从宏观角度考察国有资产的经营情况。政府审计能够跨部门、跨地域、全方位对国有资产进行全面评价，发现资产管理过程中存在的制度缺陷和普遍性不足，这种宏观视角，可以使政府审计在更高层次上促进国有资产管理体制的健全，让资产保值的防线不仅仅停留在个案监督层面，而是通过制度约束来实现，从而形成更加稳定和可持续的资产安全保障系统。
（二）规范资产处置流程，防止价值流失
国有资产处置过程中，存在着价值损失较高的风险环节。在实践中，部分单位在资产转让、报废和核销等方面，由于程序不规范、评估不充分、审批不严，致使资产被低价处理，从而造成国有资产的隐性损失。通过对资产处置全过程进行审核，可以发现处置过程中的违法和违规行为，促进处置过程的标准化建设。审计中应着重考察资产评估依据是否充分、评估方法是否科学、评估程序是否完备、评估价格是否合理。通过对这些因素的系统分析，可以有效防范由于处置方式不当造成的资产价值损失，保证各项资产的处置在公开、公平、公正的原则下进行，使国有资产的经济效益得到最大限度的保护。
对资产处置过程进行标准化处理，也可以起到示范和引导作用。在政府审计机关严厉查处资产处置违法行为并予以公布后，其他机构在外部监管压力下，将积极规范自身的资产处置行为，这一以审计为导向的规范传导机制，可以促进我国资产处置过程的规范化建设，将规范处置内化为普遍的行为准则，从而有效减少由于处置不当造成的资产流失风险。
（三）推动资产优化配置，提升运营效益
国有资产的保值，并不仅仅是指避免其贬值，而是要通过资源的最优配置和有效经营，使其不断增值。但是，目前我国部分国有资产出现“闲置”“浪费”和“分配不均”等结构性问题，相当一部分企业在较长时期内未能发挥出应有的效益。在对资产安全性进行审核的过程中，政府审计还将对资产的利用效率和分配合理性进行评价，并对不同类型资产之间的效益差异及其产生的深层次原因进行分析。通过审计发现的问题，可以促使资产管理部门对资产分配计划进行重新审视，调整和利用闲置资产，盘活低效资产，变静态保管为动态经营，有效提高企业的经营效率。
政府审计在促进资产经营效率提高的同时，也为企业的经营决策提供专业支持。在审核工作中，通过对企业资产经营情况的分析和总结，可以为企业资源的合理配置提供决策依据。此外，通过对各种分配方案的收益进行对比，有助于管理者确定最佳的分配途径，从而避免因决策失误而造成的资产收益损失。与此同时，政府审计还可以系统分析资产经营过程中的管理成本，促进管理者降低经营成本、提高经营效率，使国有资产既能保值又能增值，充分发挥其在国民经济中的支撑和引导作用。
二、政府审计促进国有资产保值增值的优化措施
（一）构建全覆盖审计体系，消除监管盲区
由于国有资产类型多、分布广，传统的审计方法往往仅聚焦于某一类型，难以对所有国有资产进行全面覆盖，这种“选择性”审计极易造成监管盲区，使部分资产长期处于监管真空状态，从而加大资产流失的风险。优化路径在于建立涵盖所有类型国有资产的全覆盖审计制度，包括行政事业性资产、经营性资产、资源性资产和无形资产，保证各类资产受到有效监管。要构建完整的审计制度，需在审计规划阶段做好制度设计，针对不同类型的资产特征，制订差异化审计计划，确定各类资产的审计优先级和审计方式，从而实现对审计资源的优化配置。与此同时，应建立动态更新的资产审计机制，随着国有资产的变动，适时调整审计内容和审计重点，保证审计制度始终契合国有资产管理的现实情况，从根源上消除监督盲点，切实保护国有资产。
同时，应注重跨部门、跨地域的协作。国有资产管理工作涉及多个部门和不同层级，仅靠单一审计机构难以做到全面覆盖。优化措施包括：构建跨部门审计合作机制，将不同层级的审计机构进行整合，形成上下联动、左右协同的工作格局。通过联合审计，可以从全局上考察跨部门和跨地域的国有资产，发现其存在的制度缺陷，从而促进国有资产管理规范的统一和整体提升。建立完善的全覆盖审计制度，是政府审计对国有资产的全面保护。
（二）深化资产运营审计，聚焦增值效能
传统的政府审计以资产安全为重点，侧重于资产有无流失和违规占用，缺乏对资产经营效益和价值增长的关注，这一“以安全性为中心”的审计模式，在一定程度上可以预防国有资产损失，但难以促进企业资产的持续增值。优化措施要求，在保证安全性的前提下，加强对资产经营的审计，使审计重心由资产安全性转移到资产质量和价值的提升上。资产经营审计应以资产的使用率、回报率和周转率为主要内容，评价资产的运作效率，识别是否存在闲置、浪费和效率低下等现象。同时，应合理评价资产管理主体的经营决策，判断其资源配置是否科学、管理措施是否有效、是否因经营不当而造成资产收益损失。通过深入开展经营审计，可以从保值和增值双重视角对国有资产的经营状况进行综合评价，促进企业由被动保管向积极经营转变，有效提高国有资产的增值能力。
深入开展资产经营审计，需要构建一套科学的评估指标体系。优化措施在于根据不同类型的国有资产，建立差别化的经营评估准则。对经营类资产，应注重收益和收益率的评估；对行政管理类资产，应注重使用效益和服务效益的评估；对资源性资产，应注重资源开发利用水平和可持续发展能力的评估。通过构建分级评估体系，实现对各类资产经营情况的精准刻画，为资产管理部门提出有针对性的改善建议，从而使审计评估真正发挥引导资产增值的导向作用。
（三）健全审计结果运用机制，强化整改刚性约束
若不能及时纠正政府审计中发现的问题，将大幅降低审计的实际价值。目前，部分资产经营单位对审计中存在的问题认识不深，整改流于形式，同类问题反复发生，致使国有资产管理水平迟迟未能提升。优化措施在于建立和完善审计结果运用机制，将审计发现的问题与整改责任、整改时限和整改标准直接挂钩，形成发现问题、分析原因、制定对策、落实整改、检验效果的闭环，使审计监督效能真正转化为资产管理水平的提升。
对一般性管理问题，应在限定时间内完成系统整改和流程优化，并提交书面整改报告供审核部门核查，确保整改措施落实到位。对涉及违法处置或导致国有资产流失等重大问题的，应及时移送有关部门依法处理，追缴或赔偿损失。同时，应将审计结果与资产经营单位的业绩考核挂钩，把审计整改纳入评价指标体系，并对整改不力的单位实施问责。同时，应建立审计发现问题台账，对问题进行动态追踪，定期通报整改进度，确保每一个审计发现的问题都能得到有效解决。通过强化整改落实的刚性约束，全面维护政府审计的监督权威，实现审计发现问题、解决问题、巩固成效的良性循环。
（四）提升审计专业能力，适应资产管理新要求
伴随着经济和社会的发展，国有资产经营的内涵持续扩展，由传统的实体资产管理向无形资产管理、数据资产管理和自然资源资产管理等新方向发展，这对政府审计人员的知识结构和专业能力提出了更高要求。传统的财务审计方式注重账目核算和单据审核，难以有效判定资产经营的技术性和经济性，存在审计深度不够、问题识别不准确等不足。优化措施要求审计部门强化自身业务素质，建立一支由资产评估、财务审计、工程造价和法律合规等专业人员组成的审计队伍，使审计人员可以从不同专业角度审视国有资产的经营情况。
审计人员不仅要具备会计核算和合规审核的基本技能，还需对各类国有资产的经营特征和运作规则有深刻认识，方能以专业视角判断资产评估是否准确、经营决策是否合理、处理过程是否合规。同时，应建立健全审计人员持续培训机制，定期开展新政策、新标准和新方法培训，确保审计人员的知识储备及时更新。同时，应积极引入信息化审计方法，运用数字技术对国有资产进行深入分析，提高审计的有效性和准确性。通过综合提升审计职业素养，满足国有资产管理工作的新需求，为实现国有资产保值增值提供更强有力的专业支持。
三、结语
总而言之，政府审计是一项重要的监督和促进手段，对国有资产的保值增值具有不可替代的重要意义。通过强化资产监督、规范处置程序、促进资源优化配置、健全管理体制，可实现对国有资产的多维度、多层次全面提升。在实现途径上，应建立覆盖式审计制度、深化资产经营审计、完善结果运用机制、提升审计职业素养。通过各方面的协调配合，可以使政府审计切实保障国有资产的保值增值，充分发挥其在国家经济发展中的支撑和引导作用。
（作者：牟晨 单位：广东省地质局珠海地质调查中心）
